Data original da publicação na fonte 10 de outubro de 2017 Opinião de Michael Lewis , o blog de USBIG, editado por Michael A. Lewis
Escrito por: Michael A. Lewis
Eu estava recentemente ouvindo um programa de entrevistas na rádio pública. O primeiro segmento foi sobre as propostas fiscais do presidente Trump. Incluiu um debate entre um defensor do plano de Trump e um adversário dele. O apoiador está associado ao Manhattan Institute, um think tank conservador. Sua conclusão foi que os cortes de impostos propostos por Trump seriam ótimos porque levariam a mais crescimento econômico e, portanto, mais empregos. Este é, naturalmente, o raciocínio econômico do lado da oferta / trickle-down, que poderia ser um assunto de debate em si.
Um segmento posterior do talk show enfocou a tentativa da cidade de Nova York de persuadir a Amazon a montar sua sede na cidade. Para quem não sabe, o prefeito de Nova York é amplamente considerado politicamente progressista. Se você está mais familiarizado com a política européia, pode pensar nele como algo como um social-democrata. Ele não apareceu no programa de rádio, mas um de seus representantes o fez. O deputado disse que a principal razão pela qual a cidade quer atrair a Amazon é que tal movimento geraria muitos empregos.
Assim, havia um representante de um prefeito progressista e um conservador, ambos os quais defenderam duas propostas muito diferentes na mesma base – empregos. Isso não é tão incomum. A esquerda e a direita políticas dos EUA discordam: cortes nos impostos, o papel apropriado do governo federal, a melhor forma de melhorar as escolas dos EUA, o que a Constituição dos EUA diz sobre o direito de possuir uma arma e uma série de outras questões. Mas ambos os lados podem sempre concordar que concordar se alguém tem um emprego ou não é uma questão da maior importância.
Os conservadores podem argumentar que a melhor maneira de gerar empregos é que o governo saia do caminho e deixe que as empresas “façam suas coisas”. Os progressistas podem se opor a que o setor privado nunca criará empregos suficientes para todos aqueles que desejam um. a única maneira de garantir que as pessoas possam encontrar trabalho é que o governo garanta o direito ao trabalho, mesmo que seja necessário contratar. Mas para ambos os lados do espectro político dos EUA, empregos são o que importam.
Faz sentido que tanto a Direita quanto a Esquerda sejam tão focadas em empregos. A principal fonte de renda, se não a maioria, nos EUA é um salário ou salário. Para muitas pessoas, se perdessem o emprego, não demoraria muito para que as coisas se tornassem terríveis para eles. Para muitos dos que atualmente não têm emprego, as coisas já são bastante terríveis. É da natureza do capitalismo que a maioria de nós trabalhe como “escravos assalariados” como os marxistas o definem. Mas parece que, com o tempo, essa necessidade econômica se transformou em algo que muitas pessoas chamam de ética do trabalho , mas que eu acho que pode ser melhor chamada de ética profissional . A ética do trabalho é a cultura que se desenvolve quando o que temos que fazer para sobreviver se torna não apenas uma fonte de renda, mas também de reconhecimento social.
Em seu livro Justiça e a Política da Diferença , a falecida filósofa Iris Marion Young tem um ensaio sobre a definição de “opressão”. Esse ensaio é chamado As cinco faces da opressão.e uma dessas “faces” é a marginalização. Marginalização é o que acontece com os desempregados involuntariamente. Obviamente, aqueles que enfrentam esta situação têm um grave problema financeiro, uma vez que estão vivendo dentro de um sistema que exige que eles tenham dinheiro para suprir suas necessidades. Mas, de acordo com Young, essa não é a principal razão pela qual o desemprego involuntário é opressivo. A principal razão é que aqueles que estão desempregados carecem de algo que lhes conceda acesso a serem reconhecidos e estimados pelos seus concidadãos / residentes – um emprego. É esta falta de emprego que faz com que os desempregados se sintam abandonados e marginalizados. O fato de alguém não estar disposto a contratá-los resulta em um sentimento socialmente sem valor.
Sendo um filósofo / teórico político, Young não apoia seu argumento com figuras e estatísticas. Mas acho que ela pode estar em alguma coisa. Um número de opositores da renda básica parece pensar assim também. Qualquer um que acompanhou o debate sobre a renda básica ouviu o argumento de que a renda básica é uma política pública imprudente, porque resultaria em menos trabalho. Menos trabalho significaria que as pessoas seriam menos inclinadas a se engajar em uma atividade que lhes proporcionasse não apenas renda, mas também significado e reconhecimento social. O que esses indivíduos estão realmente dizendo é que a renda básica é uma má política social, porque resultaria em menos pessoas tendo que obter significado e reconhecimento social do que eles têm que fazer para “colocar comida na mesa”.
No passado, questionei se a renda básica teria esse efeito. Mas também estou inclinado a pensar: E daí? Tão importante quanto ganhar a vida, os humanos fazem muitas outras coisas além de vender seu trabalho. Eles passam o tempo com filhos, cônjuges e amigos, eles gostam de hobbies de vários tipos, eles se envolvem em atividades de ensino superior, eles se envolvem em atividades cívicas para tornar o mundo um lugar melhor e uma série de outras coisas. Não pode pelo menos algumas dessas coisas serem fontes de reconhecimento social também? Enquanto o capitalismo e tarefas que não podem ser completadas por máquinas existirem, haverá uma necessidade de humanos venderem seu trabalho. Mas se uma renda básica libertasse alguns de nós para gastar mais tempo fazendo outras coisas que nos proporcionam reconhecimento social, isso seria realmente tão ruim?
Sobre o autor:
Michael A. Lewis é um assistente social e sociólogo por formação cujas áreas de interesse são políticas públicas e métodos quantitativos. Ele também é co-fundador da USBIG e escreveu vários artigos, capítulos de livros e outras peças sobre a renda básica, incluindo o trabalho co-editado A Ética e Economia da Garantia Básica de Renda . Lewis está nas faculdades da Silberman School of Social Work, na Hunter College, e no Graduate and University Center da City University of New York.
Fonte
https://basicincome.org/news/2017/10/basic-income-job-ethic/
