Versão gratuita do livro, “Dividendo do Fundo Permanente do Alasca: Examinando sua Adequação como Modelo” disponível pela primeira vez

O livro, Dividendo do Fundo Permanente do Alasca: Examinando sua Adequação como Modelo , já está disponível para download gratuito no site de Karl Widerquist, acadêmico norte-americano apoiador da Renda Básica. Um resumo do primeiro capítulo do livro encontra-se abaixo.

Todo ano, todo as pessoas do Alasca são pagas. Todo homem, mulher e criança recebe um dividendo como proprietário conjunto das reservas de petróleo do Alasca. Em 1956, o Alasca ratificou uma constituição que reconhece a propriedade conjunta de terras desocupadas e recursos naturais. Em 1967, a maior reserva de petróleo da América do Norte foi descoberta em áreas de propriedade pública no North Slope do Alasca. Em 1976, o governo do estado votou para dedicar uma parte de sua receita anual de petróleo a um fundo de investimento estadual, chamado Alaska Permanent Fund (APF). Em 1982, o governo do estado votou para distribuir parte dos retornos desse fundo como um dividendo anual, chamado de Dividendo do Fundo Permanente (PFD), às vezes chamado de “Dividendo do Alasca”. Em 2008, o dividendo atingiu um máximo de US $ 3269, [ 1]que chega a US $ 16.345 para uma família de cinco. Mais recentemente, nos últimos anos, o rendimento esteve entre US $ 1000 e US $ 1500 por pessoa, que chega a US $ 5000 e US $ 7500 para uma família de cinco pessoas.

Karl Widerquist (à esquerda) Michael W. Howard (à direita)

O Dividendo do Alasca é um dos programas governamentais mais populares nos Estados Unidos. Ajudou o Alasca a alcançar a mais alta igualdade econômica de qualquer estado dos Estados Unidos. Coexistiu com, e possivelmente contribuiu para, a crescente e próspera economia do estado. Prestou assistência incondicional em dinheiro aos necessitados do Alasca, numa época em que a maioria dos estados reduziu a ajuda e aumentou a condicionalidade.

O fundo do Alasca e os dividendos correspondentes parecem ser um modelo digno de imitação e adaptação. Este livro examina se e como o Dividendo do Alasca é um modelo que pode e deve ser imitado e adaptado para circunstâncias em outros lugares. É um “volume editado” com autores que diferem em seu nível de entusiasmo pelo (ou ceticismo) pelo modelo do Alasca. Mas acreditamos que as evidências fornecidas por este livro mostram que a combinação de políticas que chamamos de modelo do Alasca é digna de exame por outros estados, nações e regiões.

Qual é o modelo do Alasca?

O “modelo do Alasca”, como usamos o termo aqui, não se refere a toda a política do governo do estado do Alasca, nem a toda a sua política de receita de petróleo. Refere-se apenas a elementos na combinação de APF e PFD. Embora o APF seja a fonte de receita do PFD, os dois são programas diferentes criados em momentos diferentes por diferentes tipos de legislação. O APF é um Fundo Soberano de Riqueza (SWF) – um conjunto de ativos de propriedade coletiva de membros de uma comunidade política geralmente investidos em ativos geradores de juros. Foi estabelecido por uma emenda constitucional que não especifica o que deve ser feito com os retornos ao fundo. O PFD é a política de dedicar os retornos da APF a um dividendo para todos os cidadãos residentes no Alasca. Foi criado por um simples ato da legislatura estadual. Muitas nações e regiões possuem SWFs, mas apenas o SWF do Alasca paga dividendos regulares aos cidadãos. Muitas nações e regiões oferecem algum tipo de benefício em dinheiro, mas até agora, apenas o Alasca paga dividendos em dinheiro regularmente a todos os seus residentes.[2] O APF e o PFD que o acompanha vinculam uma política de gerenciamento de receita de recursos a uma política social progressiva. Como SWF, o APF ajuda a garantir que o estado continue a se beneficiar de seu petróleo após o esgotamento de suas reservas. Como dividendo, o PFD ajuda todas as pessoas do Alasca a se sustentar a cada ano sem uma burocracia para julgá-los.

Chamamos essa combinação única de modelo do Alasca. Consiste em três elementos: (1) receita baseada em recursos (2) destinada a um SWF ou alguma outra doação permanente, (3) cujos retornos são distribuídos como pagamento em dinheiro a todos os cidadãos ou todos os residentes. A extensão em que uma política deve conter todos esses três elementos para se qualificar como seguindo o modelo do Alasca não é tão importante. Mas discutiremos a importância de cada um desses elementos separadamente.

(1) Receita de recursos.

O argumento para o dividendo do Alasca é simples e poderoso: o petróleo, por direito, pertence a todos os alasquianos. O PFD é uma maneira eficiente e eficaz de garantir que todos os alasquianos se beneficiem dele. Se esse argumento funciona para o petróleo do Alasca, por que não a pesca do Maine, os diamantes da África do Sul, os imóveis de Hong Kong, as florestas do Oregon, o espectro de transmissão da América ou a atmosfera do mundo? Os governos permitiram a exploração privada e com fins lucrativos desses e de muitos outros recursos, alegando que todos nós nos beneficiaremos dos empregos e atividades econômicas que eles criam. Mas nós? Um sem-teto em Denver se beneficia do ouro extraído no Colorado? Um morador de favela em Joanesburgo se beneficia com a mineração de diamantes na África do Sul?

O PFD garantiu que todos os alasquianos se beneficiassem da indústria de petróleo do estado. Qualquer que seja o benefício que eles possam ou não obter de mais empregos ou aumento da atividade econômica, todo Alasca pode apontar para os dividendos que recebeu desde 1982 e dizer que obtive esse benefício da decisão do estado de explorar suas reservas de petróleo. Muitos outros programas não fazem isso, mas muitos outros poderiam.

O caso de tributar os recursos naturais é pelo menos tão bom e provavelmente muito melhor do que o de tributar qualquer outra fonte de riqueza. Os impostos sobre recursos têm o benefício de desencorajar o uso excessivo de recursos escassos. Se empregadas adequadamente, podem ser uma parte importante de uma estratégia de gestão ambiental verde, dando às pessoas o incentivo para reduzir o consumo de recursos escassos a níveis sustentáveis. No entanto, poucos ou nenhum país do mundo emprega impostos sobre recursos dessa maneira. Os recursos são frequentemente doados pelos governos a indivíduos e empresas que os vendem de volta ao público com valor agregado, mas os vendedores capturam não apenas o valor que agregam, mas também o valor dos recursos naturais junto com ele.

Um imposto sobre recursos é literalmente uma taxa de usuário. Quem toma posse de um recurso o torna indisponível para outros. O imposto representa um pagamento pelo ônus imposto a terceiros. Essa justificativa para a tributação de recursos está mais intimamente associada ao “libertarianismo de esquerda”, discutido nos capítulos deste volume por Ian Carter, Alanna Hartzok e Gary Flomenhoff. Mas, como argumentaremos em um capítulo posterior, os impostos sobre recursos também são consistentes com as teorias liberal-igualitária, utilitária e outras da justiça.

Obviamente, nem todos os países têm tanto petróleo quanto o Alasca, mas uma das principais lições deste livro é que um país não precisa ser “rico em recursos” para ter um dividendo de recursos baseado no modelo do Alasca. Apresentamos esse argumento completamente no capítulo final deste livro. Aqui, visualizamos apenas uma pequena parte desse argumento.

Uma razão pela qual sabemos que um país não precisa ser rico em recursos para ter um dividendo de recursos é que todo país e toda região possui recursos valiosos. Os capítulos posteriores deste livro mostrarão que o valor total dos recursos naturais (incluindo não apenas mineração, pesca e silvicultura, mas também o valor da terra, o espectro de transmissão, a atmosfera etc.) é surpreendentemente alto, mesmo em áreas não consideradas como sendo rico em recursos. Gary Flomenhoft (neste volume) mostra que mesmo estados “pobres em recursos”, como Vermont, podem criar um dividendo substancial de recursos.

Outro motivo pelo qual sabemos que um país não precisa ser rico em recursos para ter um dividendo pode ser visto pelo que uma pequena parte da riqueza de recursos do Alasca realmente vai para apoiar o fundo. O Alasca tem muitos recursos naturais valiosos, mas o APF é suportado quase inteiramente por impostos sobre o petróleo. Esses impostos são extremamente baixos para os padrões internacionais e apenas cerca de um oitavo da receita total de petróleo do estado é destinada ao apoio ao APF. Assim, apenas uma pequena fração da riqueza de recursos do Alasca é usada para apoiar o PFD.

(2) Um rendimento permanente

O Alasca introduziu o APF em grande parte porque os alasquianos sabiam que a perfuração de petróleo proporcionaria uma colheita muito grande, mas temporária . Eles queriam estender o período em que esse lucro inesperado beneficiaria o Alasca, colocando parte dele em um fundo permanente . O APF foi um dos primeiros SWFs. Hoje, muitos países exportadores de recursos os possuem. Algumas nações têm fundos mais de 10 vezes o tamanho da APF.

Vemos a essência do modelo do Alasca como uma estratégia para garantir que o sistema funcione como uma dotação permanente, mas um SWF não é o único mecanismo que pode fazê-lo. Até certo ponto, tratar os impostos sobre recursos à medida que o usuário libera o faz por conta própria. Alguns recursos são capazes de produzir um fluxo permanente de receita com taxas de usuário. Isso inclui terra, espectro de transmissão e recursos renováveis. É necessário colocar receita em um fundo para funcionar como uma dotação permanente, e o modelo do Alasca pode ser empregado apenas com o primeiro e o segundo elementos. Outros recursos produzem apenas fluxos de recursos temporários. Nenhuma nação pode produzir petróleo para sempre. Espera-se que os impostos sobre a poluição desencorajem a poluição. Para que a receita de fontes como essas produza uma dotação permanente, é necessário um mecanismo como um SWF.

(3) Pagamento em dinheiro a todos os cidadãos

Até certo ponto, o dividendo era uma maneira de vender os alasquianos comuns com a idéia de um fundo permanente. Mas, em certa medida, a motivação para o fundo era apoiar o dividendo. Alguns dos legisladores que criaram esses programas, particularmente o governador Jay Hammond, foram influenciados pelo movimento pelo que hoje é conhecido como “renda básica” – uma pequena renda incondicional para todos os cidadãos para ajudá-los a atender às suas necessidades básicas. Na época, a política era mais conhecida como “renda garantida” ou “imposto de renda negativo”. Ela foi amplamente discutida pelos formuladores de políticas nos Estados Unidos nas décadas de 1960 e 1970. Hammond havia proposto, sem sucesso, uma política semelhante em nível local quando era prefeito de Bristol Bay Borough, e via muito a APF como uma oportunidade para criar uma renda básica.

A renda básica é um tópico amplamente discutido na literatura acadêmica em ciências sociais e filosofia. Os pesquisadores examinaram a viabilidade política e econômica da idéia, seus prováveis ​​efeitos e os argumentos éticos a favor e contra. Os governos dos Estados Unidos e do Canadá realizaram cinco experimentos para ver como uma política muito semelhante funcionaria. O governo indiano começará em breve seu próprio experimento. A renda básica vai e vem em popularidade política. Apareceu recentemente na agenda política na Alemanha. Atualmente, possui considerável apoio de base no sul da África, e o governo brasileiro está oficialmente comprometido em implementá-lo, embora ainda não tenha sido definido um cronograma para avançar além do primeiro estágio da integração. Atualmente, é popular entre os partidos verde e de esquerda na Europa,

Como veremos nos próximos capítulos, nem todos concordam com a medida em que o Dividendo do Alasca se encaixa na definição de uma renda básica. Geralmente, uma renda básica completa é definida como uma renda incondicional, grande e regular o suficiente para atender às necessidades básicas de uma pessoa. O Dividendo do Alasca não é de tamanho regular nem grande o suficiente para atender às necessidades básicas de uma pessoa. Mas é regular no tempo e incondicional. Portanto, constitui apenas uma renda básica parcial e irregular. Mas é a única versão da renda básica atualmente em prática no mundo industrializado ocidental.

Nós (os editores deste livro e os autores deste capítulo) ficamos interessados ​​no modelo do Alasca por causa de nosso interesse na renda básica. Estamos empolgados ao ver que uma idéia – tão controversa em teoria – provou ser eficaz e extremamente popular no lugar em que foi experimentada. O modelo do Alasca mostra não apenas como a renda básica funciona, mas também como os atributos exclusivos do modelo do Alasca podem ser projetados para funcionar bem em outros lugares. O modelo do Alasca não é perfeito, mas é uma estratégia bem-sucedida na qual construir algo melhor.

Empregando o Modelo do Alasca

Ao endossar o modelo do Alasca, não queremos dizer que os governos devam substituir tudo o que fazem pela combinação de impostos sobre recursos, fundos e dividendos. Queremos dizer apenas que eles devem examiná-lo como uma possível adição ao seu kit de ferramentas. Ele está sendo usado apenas por um governo, mas provou ser mais popular e mais eficaz do que muitas coisas que governos de todo o mundo estão fazendo. Certamente, é uma política que outros governos devem dar uma olhada.

Uma prévia do livro

As três partes deste livro avaliam o modelo do Alasca e discutem se e como ele pode ser adaptado para outras áreas.

Os capítulos da Parte Um fornecem o contexto necessário para avaliar o modelo do Alasca. Cliff Groh e Greg Erickson examinam a história improvável da APF e da PFD e explicam como os dois programas funcionam na prática. Scott Goldsmith discute o impacto do dividendo na sociedade e economia do Alasca.

Os capítulos da Parte Dois examinam o argumento ético e político de usar o modelo do Alasca como uma ferramenta para a justiça social. Jim Bryan e Sarah Lamarche discutem as conseqüências políticas da ligação entre riqueza de recursos naturais e renda básica, e como essa combinação de políticas pode servir à justiça para as gerações futuras. Ian Carter apresenta o dividendo de recursos como uma política econômica de esquerda libertária. Christopher Griffin discute o PFD como uma aplicação prática da idéia teórica de Stakeholding. A participação é uma variação da ideia universal e incondicional de concessão. Difere da renda básica por ser entregue como uma grande quantia em vez de como um fluxo constante de pagamentos menores. Almaz Zelleke critica até que ponto o modelo do Alasca, estruturado como dividendo de recursos, pode ser pensado como a implementação prática da renda básica ou mesmo um passo em direção a ela. Jurgen de Wispelaere e David Casassas argumentam que o modelo do Alasca, como está, é de valor limitado na promoção de objetivos republicanos cívicos. Steve Winter critica o Dividendo do Alasca por tornar os destinatários cúmplices da indústria do petróleo. No capítulo final da Parte Um, nós (Widerquist e Howard) respondemos com um capítulo abordando as preocupações dos autores desta seção e discutindo por que o vínculo entre tributação de recursos e renda básica é importante para diferentes teorias de justiça social. Steve Winter critica o Dividendo do Alasca por tornar os destinatários cúmplices da indústria do petróleo. No capítulo final da Parte Um, nós (Widerquist e Howard) respondemos com um capítulo abordando as preocupações dos autores desta seção e discutindo por que o vínculo entre tributação de recursos e renda básica é importante para diferentes teorias de justiça social. Steve Winter critica o Dividendo do Alasca por tornar os destinatários cúmplices da indústria do petróleo. No capítulo final da Parte Um, nós (Widerquist e Howard) respondemos com um capítulo abordando as preocupações dos autores desta seção e discutindo por que o vínculo entre tributação de recursos e renda básica é importante para diferentes teorias de justiça social.

Os capítulos da Parte Três discutem questões empíricas sobre como o modelo do Alasca pode ser adaptado para ser usado com mais eficiência em outros estados, nações e regiões. Gary Flomenhoff fornece uma investigação empírica detalhada da receita de impostos sobre recursos disponível no estado de Vermont. Ele acha que mesmo o estado de Vermont, com poucos recursos, pode arrecadar US$ 2.000 (e possivelmente muito mais) para cada morador a cada ano. Michael Howard analisa a abordagem de limite e dividendo do aquecimento global como uma versão do modelo do Alasca aplicado ao controle da poluição. Karl Widerquist propõe personalizar o modelo do Alasca para o que ele chama de “Contas de Capital dos Cidadãos”. Alanna Hartzok argumenta que qualquer programa de dividendos baseado em um SWF tem uma forte responsabilidade pelo investimento socialmente responsável e apresenta evidências de que o APF atualmente não consegue cumprir esse objetivo. objetivo. Michael A. Lewis aborda as questões de gestão de fundos e riscos, que serão importantes se o modelo do Alasca aumentar a segurança econômica dos beneficiários. Angela Cummine discute se outros Fundos de Riqueza Soberana existentes (particularmente no Oriente Médio) devem avançar para um dividendo no estilo do Alasca. Greg Erickson e Cliff Groh discutem os desafios para o APF e o PFD no Alasca hoje e até que ponto o modelo pode ser expandido e aprimorado no Alasca.

No capítulo final, Howard e Widerquist respondem às preocupações dos autores na Parte Três e discutem seis lições que eles tiram da experiência do Alasca.

Dividendo do Fundo Permanente do Alasca: Examinando sua Adequação como Modelo , editado por Karl Widerquist e Michael W. Howard. Nova York: Palgrave Macmillan, 2012

FONTE:

https://basicincome.org/news/2019/09/alaskas-permanent-fund-dividend-examining-its-suitability-as-a-model/

One thought on “Versão gratuita do livro, “Dividendo do Fundo Permanente do Alasca: Examinando sua Adequação como Modelo” disponível pela primeira vez

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *