Relatório do UCL Institute for Global Prosperity sobre Universal Basic Services

De acordo com um relatório recente (maio de 2019) do Instituto UCL para a Prosperidade Global (IGP), garantir serviços básicos universais (UBS), como saúde, educação, assistência infantil, transporte e informação digital, seria mais benéfico para grupos de baixa renda. do que a renda básica universal (UBI).

Argumenta-se, no referido relatório de autoria de Anna Coote , Pritika Kasliwal e Andrew Percy , que “a extensão dos serviços públicos provavelmente será mais eficaz no combate à pobreza, desigualdade e bem-estar do que pagamentos em dinheiro incondicional aos indivíduos”. Essa afirmação está ligada a um artigo ainda a ser publicado por Coote e Yazici chamado “Universal Basic Income, Uma revisão de literatura”, enquanto o presente relatório não “considera o caso para UBI em profundidade”. A discussão que defende a UBS, no relatório, parece ser unilateral. No entanto, as considerações de custo entre os dois sistemas, para a realidade do Reino Unido, foram feitas em um relatório anterior(a partir de 2017). A partir desses cálculos, os autores chegaram à conclusão (declarada após a divulgação do relatório de 2019) de que o UBS custaria cerca de 10% menos do que a UBI para implementar no país.

Andrew Percy, coautor do relatório (apoiado pela Fundação Joseph Rowntree ) e Patrocinador do Cidadão no IGP, disse que “o acesso universal aos serviços públicos básicos deve ser a base do bem-estar do século 21 que oferece segurança social real, permite às pessoas fazer escolhas significativas sobre o seu trabalho, e pode ser entregue de forma acessível e prática ”, o que não parece lançar UBS contra UBI. Outros, como Will Stronge ( Autonomy think tank) e Mathew Lawrence ( think tank Common Wealth ), explicitamente consideram UBI e UBS como complementares em um modelo em evolução para a sociedade.

Anna Coote e o co-autor Edanur Yazici também publicaram recentemente (abril de 2019) outro relatório (assinatura da New Economic Foundation ), intitulado “Universal Basic Income: A Union Perspective”, que rejeita claramente a UBI em favor de uma UBS. Esse estudo foi publicado pela federação sindical global Public Services International (PSI), apoiada financeiramente pela fundação Friedrich-Ebert-Stiftung . Este relatório em particular foi analisado pelo ativista da UBI, Scott Santens , que escreveu que é “um excelente exemplo de uma campanha de desinformação destinada a manipular a opinião pública contra a idéia de renda básica universal”, e um movimento de “propaganda sem vergonha”.

A publicação do relatório de 2019 sobre serviços básicos universais, pelo IPG, também estimulou uma reação em Guy Standing , um pesquisador vitalício, economista, autor e ativista da UBI. Segundo ele, em um artigopublicado no Open Democracy, “não há contradição entre ter alguns serviços públicos quase universais e uma renda básica”. Ele acrescenta, concluindo, que esses sistemas “tratam de necessidades diferentes e resultam de diferentes fundamentos. Mas ter caixa aumenta a liberdade de escolha, é potencialmente mais fortalecedor e pode ser mais transformador. Eu defendo aqueles que advogam os “Serviços Básicos Universais” para que deixem de justapor a idéia de mais e melhores serviços públicos, dando às pessoas segurança básica de renda. ”

Mais informações em:

Laurie MacFariane, “ serviços universais mais eficazes do que um Universal Renda Básica, argumenta novo relatório ”, OpenDemocracy, 16 de maio th 2019

Scott SANTENS “, ‘ Universal Renda Básica não funciona’, diz New exemplo de Notícias Falsas ”, Medium, 31 de maio st 2019

Guy Standing, “ porquê ‘Universal Serviços Básicos’ há alternativa para a Renda Básica ”, Open Democracy, 6 de Junho th 2019

 

FONTE:

https://basicincome.org/news/2019/06/ucl-institute-for-global-prosperity-issues-report-on-universal-basic-services/

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *