Onze ganhadores do Nobel que endossaram a renda básica universal

por SCOTT SANTENS 

(Nove vencedores do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas e dois ganhadores do Prêmio Nobel da Paz)

A idéia de um piso de renda básica incondicional (UBI) , onde todos começam com a mesma quantia mínima de dinheiro que todos os outros mensalmente, como um direito econômico de cidadania, não é uma idéia nova. UBI é uma idéia com uma longa história e, portanto, uma longa história de suporte. Entre esse apoio, existem vários ganhadores do prêmio Nobel. A seguir, é apresentada uma compilação de alguns desses nomes e o que eles disseram sobre o UBI nos últimos anos.

Esta lista é focada em ganhadores do Prêmio Nobel e não em economistas ao longo da história, como Milton Friedman , Friedrich Hayek , James Tobin, James Meade, George Stigler, Paul Samuelson, Herbert Simon e James Mirrlees, entre outros que apoiaram o UBI durante suas vidas.

Os nomes a seguir aparecem em ordem cronológica com base em quando eles se tornaram ganhadores do Nobel.

1. Desmond Tutu: Prêmio Nobel da Paz de 1984

Em 2006, o 11º Congresso da Rede Terra de Renda Básica foi realizado na África do Sul. Foi nessa ocasião que Desmond Tutu registrou um forte endosso para todo o movimento da renda básica. Todo o seu discurso está disponível na íntegra abaixo, mas aqui está um pequeno trecho da transcrição:

“Amigos, eu não preciso lembrá-lo da importância e dos benefícios de campanhas como o movimento de renda básica que é projetado para aumentar a dignidade, o bem-estar e a inclusão de todas as pessoas, e para nos aproximar de nossa visão de eqüidade social … Temos uma oportunidade única de acabar com a fome e abjetar a pobreza, para garantir que ninguém caia na miséria absoluta.Talvez pela primeira vez na história tenhamos os recursos, o know-how e a tecnologia para fazer relíquias de fome e dependência do passado. Mas temos vontade? “

https://youtu.be/gf3n-L5FDy0

 

2. Robert Solow: Prêmio Nobel de Economia de 1987

Durante uma entrevista em 2015 ao lado do colega Nobel Paul Krugman, quando perguntado sobre o UBI e por que ele prefere a universalidade ao teste de recursos, foi assim que Robert Solow explicou seu raciocínio:

“Acho que o teste de recursos parece tão plausível. Por que desperdiçar isso com pessoas que não precisam dele? Mas sabemos duas coisas sobre os benefícios testados por recursos. Um deles é que eles nunca são totalmente aceitos. Se você oferece um meio, benefício testado, haverá muitas pessoas elegíveis que simplesmente por um motivo ou outro, talvez porque achem que isso os estigmatize de alguma forma, talvez ignorância, talvez algum outro motivo, que não o façam. Como o crédito de imposto de renda ganho. Faz parte da declaração de impostos. Parece tão natural. Existem muitas pessoas elegíveis que não aceitam. Portanto, o teste de recursos elimina parte do benefício, parte do bem que um benefício pode fazer.

O segundo problema é que é muito difícil, talvez impossível, projetar um benefício efetivo, testado por meios, que não acabe com uma taxa marginal de imposto excessivamente alta sobre os beneficiários, à medida que eles conseguem sair do benefício. À medida que seus meios aumentam, a eliminação progressiva parece sempre envolver uma taxa de imposto marginal muito alta, por isso fornece um incentivo ruim, portanto não é bom desse ponto de vista. A ideia de um benefício não testado por meios, especialmente um benefício infantil, que também incide sobre a questão da igualdade de oportunidades e a tributação como renda normal, parece muito mais sensato para mim “.

https://youtu.be/DGmUtJkTaqc

 

3. Amartya Sen: Prêmio Nobel de Economia 1998

Em 2017, Amartya Sen disse durante uma discussão sobre a UBI na televisão de Nova Délhi, na Índia, que quando a Índia atingir ” o nível de prosperidade que a Europa possui “, ” a renda básica seria uma boa coisa “.

4. Vernon Smith: Prêmio Nobel de Economia 2002

Em um artigo de 2017 publicado no The Wall Street Journal , Vernon Smith escreveu o seguinte sobre o UBI:

“Como você poderia usar o dinheiro das vendas de rodovias e terrenos para beneficiar todos os americanos – e melhorar sua própria popularidade? Ao criar um novo Fundo Permanente para os Cidadãos, investido em ações, títulos e imóveis em todo o mundo. Todos os cidadãos teriam uma parcela igual , com dividendos anuais pagos em dinheiro.

Melhores rodovias, mais terras para o desenvolvimento produtivo, mais um fundo permanente enviando cheques para todos os cidadãos. Uma renda básica garantida financiada por ativos públicos aguardando para ser monetizada e posta em prática. Você pode até obter o voto dos progressistas. Você já fez tanto negócio?

Se você acha que é torta no céu, pergunte a um Alasca. O Fundo Permanente do Alasca, iniciado em 1976 para distribuir a receita do petróleo, tem um valor de mercado estimado em US $ 72.000 para cada cidadão do Alasca. Os dividendos anuais começaram em 1982, quando a empresa pública que administra o fundo cortou os primeiros cheques por US $ 1.000. Não é de admirar que o Alasca seja o segundo entre todos os estados em igualdade de renda.

Depois de rodovias, pontes e áreas federais, seu próximo projeto seria começar a leiloar todos os direitos de recursos minerais, de petróleo e gás dos EUA para depósito no fundo. Esses ativos também pertencem ao povo, não ao governo “.

5. Daniel McFadden: Prêmio Nobel de Economia 2000

Em 2017, vários economistas premiados com o Nobel participaram da 6ª reunião de Lindau sobre ciências econômicas na Alemanha. Durante um painel de discussão , Daniel McFadden explicou como a introdução de cassinos em comunidades nativas americanas ao longo do Rio Grande lhes permitiu proporcionar uma renda básica aos pobres e quão surpreendentemente bem funcionou.

“Muitos economistas pensariam que isso não era uma coisa boa a se fazer, mas o que aconteceu foi que o abuso infantil caiu drasticamente, o abuso conjugal caiu drasticamente, o crime caiu. Simplesmente entregar dinheiro a pessoas pobres era salutar. Isso realmente os ajudou. Ficar preso na pobreza, com o estresse e as inseguranças associadas a isso, é progressivamente debilitante. Às vezes, até o tipo mais simples de transferência pode interromper o ciclo. ”

6. Muhammad Yunus: Prêmio Nobel da Paz de 2006

Em uma entrevista de 2018 ao Hindu BusinessLine , Muhammad Yunus, economista e fundador do Grameen Bank, disse que, devido à inteligência artificial, é hora de apresentar o UBI.

“Para mim, a IA é a tecnologia mais perigosa. Enquanto estamos empolgados com tudo o que a IA pode realizar para tornar nossa vida mais bonita, ao mesmo tempo, milhares de pessoas perdem seus empregos com máquinas assumindo o controle. A IA está agora em um estágio em que pode causar estragos, começando com carros autônomos que deixarão milhares de motoristas desempregados …

Os seres humanos, por natureza, são empreendedores, empreendedores, solucionadores de problemas, agricultores, caçadores, coletores, é o que nossa história nos diz. Mas, de alguma forma, a teoria econômica nos convenceu de que a única coisa que podemos fazer para sobreviver é encontrar um emprego.

O sistema educacional é orientado para o trabalho, onde as universidades orgulham-se em dizer que produzem pessoas “prontas para o trabalho”, o que é uma pena. Eles devem criar jovens ‘prontos para a vida’ que sabem qual é o significado e o propósito desta vida. Por que deixar algumas pessoas que têm dinheiro contratá-lo e ganhar dinheiro? Somos mercenários de todo o sistema. Por que devemos ser mercenários?

7. Peter Diamond: Prêmio Nobel de Economia 2010

Em uma entrevista de 2017 com Steve Schifferes , Peter Diamond disse que agora é a favor do UBI, porque o aumento da desigualdade é uma questão que precisa ser enfrentada.

“Diamond acredita que o debate sobre a desigualdade pode ajudar a focar a discussão sobre falhas políticas: da falta de investimento em educação, pesquisa e infraestrutura, ao fracasso em compensar aqueles que suportam o custo da globalização através da perda de empregos na indústria pesada. Ele também argumenta. que transferências diretas, incluindo a introdução de benefícios para crianças a todos que têm filhos e um UBI, ajudariam a combater a pobreza “.

8. Christopher Pissarides: Prêmio Nobel de Economia 2010

Durante um painel no Fórum Econômico Mundial de 2016 em Davos , Christopher Pissarides declarou o seguinte em apoio ao UBI:

“A torta está crescendo, não há garantia de que todos se beneficiarão se deixarmos o mercado em paz. De fato, pensamos que nem todos se beneficiarão se deixarmos o mercado em paz. Portanto, precisamos desenvolver um novo sistema. de redistribuições, novas políticas que redistribuirão inevitavelmente aquelas que o mercado recompensaria em favor daquelas que o mercado deixaria para trás.Agora, ter uma renda mínima universal é uma dessas maneiras, de fato, é uma que eu sou muito a favor de … “

9. Angus Deaton: Prêmio Nobel de Economia 2015

Em um fórum no Centro de Convenções Internacional de Taipei em 2016 , Angus Deaton disse que ” o governo deve cuidar de pessoas com baixa renda e deve promover subsídios básicos de renda ” e que ” os subsídios de renda básica dão a todos uma participação em seu país . ”

10. Abhijit Banerjee: Prêmio Nobel de Economia 2019

Depois que ele se inscreveu para ajudar no experimento de 12 anos da GiveDirectly no UBI no Quênia e também depois que a Suíça votou contra a implementação da renda básica universal em 2016, Abhijit Banerjee escreveu o seguinte em um artigo no Indian Express em apoio à UBI:

“Essa é uma idéia antiga, que remonta ao menos aos anos 1970, quando, curiosamente, atraiu apoio de libertários de direita como Milton Friedman e keynesianos de centro-esquerda como John Kenneth Galbraith. Para as pessoas à direita, sua atração é duplo: primeiro, por ser incondicional, não cria desincentivos diretos para quem quer trabalhar mais e viver melhor.Em segundo lugar, apenas deixando as pessoas terem o dinheiro e decidindo o que querem fazer com ele, evita o “estado da babá” que muitos libertários desprezam. À esquerda, o apoio vem do sentido de que torna certo certo padrão mínimo de vida um direito, e não um reflexo da munificência do Estado. Isso é algo que pessoalmente acho muito atraente: se você pensa na mãe (ou pai) que fica em casa para cuidar dos filhos,não está claro por que pensaríamos nela como nada, em vez de se sacrificar para fazer um dos trabalhos mais importantes que fazemos na sociedade …

Mas mesmo antes de chegarmos lá (se o fizermos), existe a questão de saber se o atual sistema de assistência social fracamente variado, em que várias autoridades concedem subsídios diferentes (dinheiro, comida, moradia, viagens, educação, saúde), guiados por suas próprias prioridades e alvos (jovens ou idosos, mãe ou filho, pobres ou indigentes) fazem algum sentido. Por que não ter um subsídio básico universal que cubra tudo (talvez exceto saúde e educação) e deixe as pessoas decidirem como gastá-lo, em vez de tentar direcionar subsídios com base em nosso conhecimento imperfeito do que as pessoas precisam e merecem “.

11. Esther Duflo: Prêmio Nobel de Economia 2019

Em uma entrevista ao Business Today, pouco depois de se tornar a segunda economista já premiada com o Nobel, Esther Duflo disse o seguinte em apoio ao UBI:

“Não se trata apenas de gastos públicos, mas também de aumentar sua eficácia. A Renda Básica Universal é interessante como um conceito e pode ser experimentada. Se você é pobre, está sempre perto de algum desastre. Portanto, você é extremamente relutante em empreender qualquer atividade arriscada. E como você não está participando de nenhuma atividade arriscada, é menos produtivo. Portanto, o que a renda básica faz é dar às pessoas a garantia. Esse tipo de segurança, penso, dará às pessoas a confiança para fazer coisas novas para melhorar suas vidas. Acho que devemos tentar e experimentar, pode funcionar. “

Com o apoio acima agora conhecido, o endosso de um economista ganhador do Nobel não faz nenhuma ideia ser uma boa idéia, mas torna muito difícil afirmar que, porque alguém apóia a idéia do UBI, não sabe nada sobre economia . Muitos economistas apóiam a ideia de UBI. De fato, em 1968, mais de 1.000 economistas de mais de 125 universidades assinaram uma declaração em apoio à renda anual garantida como “viável e compatível com nosso sistema econômico”.

DECLARAÇÃO DE ECONOMISTAS SOBRE GARANTIAS E SUPLEMENTOS DE RENDA

27 de maio de 1968

A declaração abaixo circulou em maio de 1968 para 275 universidades e organizações de pesquisa. Mais de 1.000 economistas de 125 universidades assinaram o comunicado.

Os economistas abaixo assinados exortam o Congresso a adotar este ano um sistema nacional de garantias e suplementos de renda.

A Campanha dos Pobres em Washington está exigindo uma renda mínima garantida para todos os americanos. A Comissão Kerner sobre Distúrbios Civis apelou a um sistema nacional de suplementos de renda. Um grupo de líderes empresariais defendeu recentemente um “imposto de renda negativo”. Essas propostas são todas semelhantes em design e finalidade.

Como todas as nações civilizadas do século XX, esse país há muito reconhece uma responsabilidade pública pelos padrões de vida de seus cidadãos. No entanto, nossos programas atuais de assistência pública e seguro social excluem os milhões de necessitados e atendem inadequadamente às necessidades de milhões. Com demasiada frequência, esses programas penalizam desnecessariamente o trabalho e a economia e desencorajam a construção de famílias estáveis.

O país não cumprirá sua responsabilidade até que todos no país tenham uma renda não inferior à definição oficialmente reconhecida de pobreza. Um plano viável e equitativo de garantias e suplementos de renda deve ter os seguintes recursos. (1) A necessidade, medida objetivamente por renda e tamanho da família, deve ser a única base para determinar o pagamento a que um indivíduo e / ou família tem direito. (2) Para incentivar o trabalho, economizar e treinar para melhores empregos, os pagamentos às famílias que obtêm renda devem ser reduzidos em apenas uma fração de seus ganhos.

Propostas práticas e detalhadas que atendem a esses requisitos foram sugeridas por patrocinadores individuais desta declaração e por outros. Os custos de tais planos são substanciais, mas estão dentro da capacidade econômica e fiscal do país.

Como economistas, oferecemos a opinião profissional de que garantias e suplementos de renda são viáveis ​​e compatíveis com nosso sistema econômico. Como cidadãos, sentimos fortemente que o momento da ação é agora “.

FONTE:

https://vocal.media/theSwamp/eleven-nobel-laureates-who-have-endorsed-universal-basic-income

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *